Auku harus dipinda

Pada era pascamodenisme ini, Mahasiswa seharusnya mengorak langkah menjana perubahan untuk memperkasakan kembali kekuatan Mahasiswa dalam seluruh aspek yang menyentuh tentang persoalan spiritualisme, idealisme, intelektualisme, dan aktivisme. Mahasiswa harus keluar dari kepompong lama yang menyaksikan bagaimana mahasiswa tidak lagi menjadi bahan instrumen yang penting dalam masyarakat. Mereka dangkal dengan persoalan dan isu-isu nasional dan antarabangsa, kekok untuk berbicara dalam menyatakan pendirian mereka berkenaan sesuatu isu, dan cetek dalam persoalan disiplin ilmu.

Setiap hari, kita sering kali dihidangkan dengan pelbagai isu-isu semasa yang cukup signifikan sama ada yang bersifat nasional mahupun yang menyentuh tentang perkembangan luar negara. Namun sejauh manakah isu-isu sebegini diberikan perhatian oleh Mahasiswa pada masa kini? Apakah punca utama yang menyebabkan mereka hanyut dalam buaian mimpi yang indah lagi melalaikan? Munkinkah kerana mereka terperangkap dengan gejala hedonisme dan krisis jati diri sehingga mereka melupakan tanggungjawab sebenar mereka kepada masyarakat? Mungkin juga kerana mereka terikat dengan peraturan yang tidak masuk akal sehingga mereka menjadi budak pinggiran, yang hanya tahu tentang perkembagan dalam kampus tetapi dangkal terhadap persoalan nasional dan antarabangsa.

Sedangkan sebagai generasi muda merekalah yang akan menentukan masa depan negara. Kepimpinan negara pada masa akan datang ditentukan oleh Mahasiswa pada masa kini sepertimana yang dinyatakan oleh Imam Al-Ghazali bahawa "sekiranya kita ingin melihat pemimpin sesuatu negara pada masa akan datang, maka lihatlah generasi muda negara tersebut"

Dalam pada itu, Bapak Sukarno dalam pidatonya menegaskan bahawa "Kepimpinan tidak bisa lahir dari Mahasiswanya yang hanya terperap dalam dewan kuliah dan menjadi ulat buku semata-mata, tetapi kepimpinan lahir dari Mahasiswanya yang turut terjun kedalam kancah masyarakat".

Profesor Diraja Ungku Aziz dalam tulisan puisinya tahun 1973 menyatakan "bangsamu tidak akan termaju tanpa pemimpin berpengalaman (mencabar) dan terpelajar". Lebih parah lagi mahasiswa pada masa kini seringkali dikaitkan dengan kebejatan sosial, krisis jati diri dan keruntuhan moral. Perkataan Mahasiswa seolah-olah sudah sinonim dengan gejala negatif.

Sekiranya kita menyusur kembali sejarah mahasiswa, merekalah golongan yang sebenarnya menjuarai isu-isu besar dalam negara.Mereka dianggap sebagai suara hati rakyat dalam membela nasib dan merungkaikan keperitan hidup golongan marhein. Lantas, mereka telah digelar sebagai juru bicara masyarakat. Setiap denyut nadi masyarakat difahami oleh meraka.

Dalam usaha untuk memperkasa jati diri dan memartabatkan idealisme perjuangan mahasiswa, kebebasan harus diberikan kepada mereka. Mahasiswa seharusnya diberikan kebebasan berfikir, bersuara, menilai dan mengkritik berlandaskan pemahaman, kajian dan ilmu yang dimiliki.Kita menyambut baik usaha pelbagai pihak untuk memberi kebebasan kepada Mahasiswa untuk terlibat dengan pertubuhan luar kampus yang berdaftar tanpa mendapatkan kebenaran Naib Canselor demi memastikan Mahasiswa berada di atas pentas dan kedudukan yang sebenarnya dalam masyarakat.

Justeru, cadangan usul yang sudah lama dibuat untuk meminda Akta Universiti & Kolej Universisti (AUKU) harus disokong dan dipersetujui oleh seluruh pihak.Ramai pihak yang hanya tahu mengkritik anak muda mahasiswa dengan kritikan yang cukup pedas berkenaan dengan kerencaman sosial dan budaya hedonisme yang melanda mereka, tetapi tidak langsung memikirkan usaha yang sepatutnya dilakukan mereka dengan memberikan hak dan kebebasan bagi mengembalikan jati diri dan memperkukuh semangat juang Mahasiswa demi kepentingan negara. Lantaran,menerusi kehebatan penampilan, pemikiran, pengorbanan dan keberanian boleh dijadikan sebagai Ikon dan contoh kepada masyarakat dan remaja lain.Maka disitu akan terbit perubahan dikalangan remaja untuk berubah dari hanya suka berfoya-foya dengan budaya hedonisme kepada remaja yang berfikiran kritis dan memiliki jati diri yang cemerlang. Sedar atau tidak suara gelombang mahasiswa masih gagal dibangkitkan setelah hampir empat dekad mahasiswa dilanda kelesuan dan mimpi indah.

Apa yang harus diakui, Mahasiswa adalah komponen terpenting dalam masyarakat yang harus gagah dalam memperjuangkan kebenaran dan keadilan demi negara yang kita sayangi, serta berperanan dalam mewaraskan isu-isu yang gawat. Namun persoalannya adakah perjuangan Mahasiwa pada masa ini masih relevan? dan adakah kita mampu memiliki pemimpin negara yang hebat pada masa akan datang sekiranya Mahasiswa masih lagi dididik untuk menjadi robot suruhan dan budak pinggiran?

Read more »

Dimanakah Idealisme perjuangan Mahasiswa?

Universiti adalah merupakan sebuah institusi yang bertanggungjawab untuk melahirkan ramai tokoh masyarakat pada masa akan datang. Tidak ketinggalan, ia juga diibaratkan seperti kilang yang akan melahirkan generasi pemimpin bertamadun yang bakal menentukan corak dan hala tuju masyarakat dan negara. Namun, masih terdapat kekeliruan tentang apakah sebenarnya fungsi sebuah universiti. Apakah sekadar melahirkan professional yang hanya mengejar pekerjaan? Atau hanya melahirkan graduan yang ingkar upaya dan pentingkan diri untuk bersama masyarakat? Atau hanya melahirkan generasi cerdik pandai tetapi mungkir pada bakti?

Menurut Prof Dr Wan Mohd Nor Wan Daud, bagi menjamin kemakmuran dan kemajuan negara, kita perlu banyak melabur dalam pendidikan insan. Pembangunan negara yang terbaik bagi sesuatu bangsa bukan hanya banyak melahirkan graduan universiti, tetapi kualiti insan yang dilahirkan oleh universiti. Kualiti itu terbit bila mana mahasiswa berpegang kepada suatu prinsip dan idealisme yang fundamental dalam setiap kegiatan.

Namun, persoalannya, sejauh manakah kemampuan mahasiswa itu sendiri untuk bersedia menggarap idealisme perjuangan yang benar-benar tulen untuk menjadi penyumbang utama kepada pembangunan agama, bangsa dan negara nanti? Setelah berakhirnya era 70-an, idealisme perjuangan mahasiswa dilihat semakin pudar dan akhirnya lenyap tanpa meninggalkan sebarang tanda.

Dalam hal ini Dr. Wan Abdul Rahman Wan Muda dari Universiti Sains Malaysia pernah menjelaskan dalam satu forum yang bertajuk “Masyarakat Kampus Dan Permasalahannya” pada 4 Ogos 1990. Menurut beliau, “Semenjak 1976, ternampaklah bibit-bibit kelumpuhan budaya universiti yang sebelum ini mempunyai semacam solidariti idealisme dalam aktiviti-aktivitit mahasiswa.”

Hidup di zaman mahasiswa ibarat hidup di persimpangan di antara idealis dan realis. Suatu ketika dahulu, idealisme mahasiswa dibentuk dengan menjadikan hak dan kebenaran sebagai tunjang asas. Politik yang didokong oleh mahasiswa pula berbentuk politik bukan kepartian atau non-partisan tanpa mewujudkan sebarang blog yang boleh memecahbelahkan gerakan mahasiswa.

Mahasiswa telah berperanan sebagai mata kepada masyarakat dengan menyaksikan susah senang kehidupan masyarakat di luar kampus. Mahasiswa juga telah menjadi telinga masyarakat dengan mendengar segala keluh kesah masyarakat. Dalam masa yang sama, mahasiswa juga menjadi mulut kepada masyarakat sebagai gerakan pembela yang akhirnya menjadi suara ketiga terkuat selepas pemerintah dan pembangkang. Maka tidak hairanlah mengapa mahasiswa dahulunya begitu disanjung sehingga dianggap sebagai suara hati masyarakat luar.

Setelah sekian lama masa berlalu, kita masih lagi hidup dalam suasana kampus yang begitu lesu dan berkecamuk. Laporan dari Institut Integriti Malaysia (IIM), yang dibuat berdasarkan persepsi umum,31% mahasiswa cenderung untuk mengambil rasuah jika memiliki kuasa dan peluang. Ini menunjukkan betapa rendahnya idealisme dan kesedaran integriti mahasiswa. Di samping itu, “Stupid debate” yang dianjurkan sempena Minggu Interaksi di Kolej Kediaman 12, Universiti Malaya Julai lalu juga menunjukkan krisis intelektualisme di kalangan mahasiswa memang cukup memalukan.

Ini disebabkan beberapa faktor dan nilai negatif yang mencengkam mahasiswa. Antaranya, adalah nilai individualistik dan materialistik yang samakin merata dan menebal di kalangan pelajar, budaya takut atau ‘culture of fear’ yang telah menghantui mahasiswa yang akhirnya menyebabkan mahasiswa terus takut untuk mencuba, menyoal, mengkritik dan mengemukakan idea serta gagasan baru kepada masyarakat.

Sementara itu, sebab-sebab lain adalah hilangnya minat mahasiswa untuk menghayati dan menganalisa keadaan politik, ekonomi, dan sosial tempatan mahupun antarabangsa, serta tidak ada lagi slogan ‘Mahasiswa Jurubicara Masyarakat’ kerana kebanyakan mereka sudah tidak peduli dengan apa yang berlaku di sekeliling mereka.

Perubahan sememangnya diperlukan. Hidup di zaman mahasiswa seharusnya dipergunakan untuk mengambil kesempatan yang ada dengan menjadikannya sebagai medan untuk menimba sebanyak mungkin ilmu, idea, dan pengalaman. Mahasiswa memiliki amanah, tugas, serta tanggungjawab yang harus ditunaikan kepada pembangunan masyarakat dan negara bagi melatih daya kepimpinan, membentuk sahsiah diri serta mencetuskan kepelbagaian idea dalam menangani pelbagai permasalahan semasa.

Namun, sekiranya tiada perubahan, kita akan terus tenggelam dalam arus dunia kini. Kesannya, mahasiswa akan hilang keyakinan diri, malu untuk berhadapan dengan masyarakat, tidak lagi bangga untuk menampilkan diri sebagai seorang mahasiswa, takut untuk berhadapan dengan cabaran, tidak malu untuk terlibat dengan pelbagai penyelewengan, serta tercari-cari matlamat hidup mereka yang sebenar.

Fenomena seperti ini bukan sahaja berlaku pada zaman mereka menjadi mahasiswa, tetapi akan terbawa-bawa ke alam pekerjaan. Maka tidak hairanlah mengapa ramai kelompok yang mengisi sektor pekerjaan pada hari ini belum bersedia dan tidak bersungguh-sungguh untuk berhadapan dengan tanggungjawab yang lebih besar, takut untuk menghadapi cabaran kerana khuatir akan risiko yang bakal dihadapi, mudah mengalami tekanan perasaan ekoran hilangnya motivasi diri, dan sebagainya., banyak terlibat dengan penyalahgunaan kuasa, pecah amanah dan sebagainya. Pada hal mereka juga dahulunya pernah menjadi mahasiswa.

Bayangkan apa yang akan terjadi kepada negara dalam jangka masa 10 atau 20 tahun akan datang sekiranya generasi mahasiswa kini masih di takuk lama dengan meneruskan tradisi kelesuan generasi-generasi mahasiswa sebelum ini?

Read more »

Apakah konotasi sebenar konsep perkongsian kuasa?

Konsep perkongsian kuasa di Malaysia telah didirikan sekian lama atas semangat untuk memacu kejayaan negara secara kolektif tanpa mengira kaum. Tidak dapat dinafikan bahawa antara perkara pokok yang mempengaruhi kekuatan konsep ini adalah prinsip yang dikenali sebagai “kontrak sosial”, iaitu suatu perjanjian yang telah dicapai sebelum merdeka. Maka prinsip kontrak sosial yang telah dimeterai oleh tokoh-tokoh terdahulu yang menjadi landasan kepada pembinaan konsep perkongsian kuasa ini seharusnya dihormati oleh semua pihak.

Jikalau kita menelusuri sejarah kontrak sosial ini, dua bentuk persetujuan telah dicapai antara bangsa Melayu dan kaum bukan Melayu. Pertama, kaum bukan Melayu hendaklah menerima hakikat bahawa orang Melayu adalah pewaris Tanah Melayu, maka warisan Melayu seperti agama Islam, bahasa Melayu, tanah-tanah orang melayu dan hak-hak untuk memerintah negeri Melayu hendaklah dipelihara, dijamin dan dikekalkan selepas kemerdekaan dicapai.

Perjanjian yang kedua ialah orang Melayu bersetuju i) bahawa tiap-tiap penduduk Tanah Melayu yang lahir di Tanah Melayu sebelum merdeka hendaklah diterima sebagai warganegara Persekutuan Tanah Melayu menerusi undang-undang secara automatik, ii) hak budaya kaum lain termasuk bahasa dan agama mereka dipelihara iaitu tidak dihapuskan, iii) orang melayu bersetuju berkongsi dengan kaum-kaum bukan Melayu dalam aspek pemerintahan.

Maka persetujuan ini telah diletakkan sebagai isi kandungan dalam Perlembagaan Persekutuan seperti yang terkandung dalam Artikel 153 yang menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong bertanggungjawab memelihara kedudukan istimewa orang Melayu termasuk peribumi Sabah dan Sarawak dalam bidang pendidikan (seperti biasiswa, kemudahan latihan dan kuota tempat di institusi pendidikan awam), perkhidmatan awam (kuota dalam pengisian jawatan), bidang ekonomi dan perniagaan (kuota dalam pemberian permit dan lesen) dan hak Melayu dalam tanah rizab.

Persoalannya adakah generasi muda hari ini tanpa mengira kaum menyedari akan kewujudan kontrak sosial ini? Dan sejauh manakah mereka sanggup untuk menerima dan menghormatinya?. Senario pada hari ini menunjukkan betapa masih ada lagi rakyat Malaysia yang tidak memahami ruang lingkup perkongsian kuasa dan prinsip perjanjian ini. Seperti contoh, sehingga kini kita masih menghadapi pelbagai persoalan dan cabaran yang dilontarkan oleh pihak tertentu yang dilihat lebih bersifat provokatif untuk mengeruhkan perpaduan kaum. Maka dalam menjawab persoalan ini, pemahaman yang lebih mendalam berhubung konsep dan prinsip asas tadi harus dijelaskan kepada seluruh rakyat.

Terdahulu negara tersentak dengan ancaman Suqiu terhadap “hak-hak keistimewaan” dan “ketuanan Melayu”menerusi satu memorandum yang mengandungi 83 isi tuntutan yang dikemukakan lebih dari 2,000 persatuan cina terhadap kerajaan. Menurut Datuk Dr Hasan Ahmad, tuntutan tersebut dianggap oleh kaum lain sebagai tuntutan untuk mengubah atau mencabar atau memusnahkan kontrak sosial. Sekiranya kontrak sosial mahu diubah oleh dasar atau tuntutan baru itu, maka orang Melayu berhak menuntut supaya dasar tersebut dibatalkan.

Pada hakikatnya, prinsip yang meliputi kontrak sosial seperti hak istimewa orang Melayu tidak boleh disentuh, dicabar atau dijadikan bahan permainan termasuk dalam Parlimen. Menurut Akta Hasutan 1948, tindakan seperti membentangkan draf cadangan pindaan Artikel 153 Perlembagaan Persekutuan ke Parlimen dianggap sebagai “menghasut” dan bersalah di sisi undang-undang.

Dalam isu baru-baru ini contohnya, kita dikejutkan apabila terdapat segelintir pihak yang cuba memanipulasi kontrak sosial dengan mengaitkan hak untuk menambah Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SRJKC) dengan perjanjian kontrak sosial tersebut. Hakikat sebenar ialah hujah kontrak sosial tidak ada kaitan dengan hak penambahan sekolah yang disebutkan tadi. Penubuhan SRJKC yang sudah berkembang pesat seperti cendawan pada hari ini telah memadai untuk menunjukkan kompromi kita untuk tidak menghapuskan bahasa ibunda kaum lain. Keputusan sama ada mahu ditambah SRJKC atau tidak berhak ditentukan oleh pemimpin Melayu sendiri kerana tidak wujud sebarang ikatan dengan perjanjian tersebut. Sememangnya bahasa ibunda kaum lain wajib dihormati dan dipelihara, tetapi adakah hanya melalui penubuhan SRJKC? Perkara yang perlu difikirkan adalah kesan jangka panjang terhadap generasi akan datang. Apabila identiti kaum diasingkan semenjak dari bangku sekolah, bagaimana usaha persefahaman kaum mahu dipupuk?

Berhubung isu ekuiti ekonomi orang Melayu, ia kembali hangat dibincangkan tahun lalu berikutan kesilapan kajian yang dibuat oleh Institut Kajian Strategik dan Kepimpinan Asia (ASLI) yang mendakwa ekuiti pemilikan Melayu sudah mencecah 45%. Kajian tersebut dilihat mahu mengelirukan fakta sebenar dengan menokok jumlah kekayaan bumiputra termasuk pegangan dalam khazanah negara secara rambang.

Mungkin motif utamanya adalah untuk melihat orang Melayu hidup dalam suasana yang selesa dengan kejayaan yang dikecapi serta menjadikan kajian ini sebagai hujah supaya orang Melayu tidak lagi perlu diberikan bantuan menerusi “hak istimewa”. Sedangkan, menurut statistik yang dikeluarkan kerajaan dalam RMK-9, ekuiti Melayu masih berada di sekitar 18%. Statistik juga menunjukkan masih ramai orang Melayu berada di bawah garis kemiskinan negara iaitu yang pendapatan mereka berada di bawah RM500.

Selain itu, terdapat dakwaan yang mengatakan bahawa dasar nasional khususnya bidang ekonomi bersifat diskriminasi kaum. Sejauh manakah kebenarannya? Mereka yang membuat dakwaan tersebut tidak mengkaji dasar negara secara mendalam sebaliknya menggunakan proses pelaksanaan dasar tersebut sebagai pengukur. Sekiranya pelaksanaan dasar tersebut dilihat secara literal sememangnya kita akan melihat wujud kelebihan bantuan diberikan kepada orang Melayu berbanding kaum lain.

Bagi saya yang menentukan sama ada sesuatu dasar itu diskriminasi atau tidak adalah kesan langsung dari pelaksanaan dasar itu, dan bukan penglihatan kepada pelaksanaan dasar itu secara literal semata-mata. Seperti contoh, ada pihak yang mendesak agar kuota pendidikan diberikan kepada mereka yang layak menerusi persaingan tanpa mengira kaum. Sedangkan secara realiti, kedudukan orang Melayu secara keseluruhan dalam bidang pendidikan masih dianggap lemah dan tidak mampu mengatasi kaum Cina. Sekiranya ia diterima, kesannya, bukan persamaan kaum yang akan wujud tetapi jurang diskriminasi perkauman sedia ada akan lebih tinggi, kerana orang Melayu akan ditinggalkan lebih jauh oleh kaum lain.

Inilah yang dikatakan persamaan disisi undang-undang tetapi dari segi ekonomi dan sosial, diskriminasi tetap berlaku. Maka penilaian diskriminasi perlu dilihat dari aspek untuk melahirkan masyarakat yang adil dan seimbang dari semua sudut. Contohnya dalam aspek tarif cukai pendapatan juga menggunakan prinsip ini dengan mewajibkan bayaran mengikut jumlah kadar pendapatan untuk melahirkan masyarakat yang benar-benar seimbang.

Semangat perpaduan kaum yang telah terjalin seharusnya dipertahankan oleh semua rakyat. Justeru seluruh pihak harus berperanan untuk masing-masing memahami hakikat kosep perkongsian kuasa dan kontrak sosial untuk memastikan dengan pemahaman yang mendalam di kalangan rakyat ini akan dapat mempereratkan perpaduan yang telah terjalin serta mengekalkan kestabilan politik dan sosial tanah air.

Read more »