Hindraf : Dakwaan Yang Memerlukan Penjelasan

Dalam perkembangan sejarah sebelum merdeka, kaum India telah dibawa oleh pihak British untuk berkhidmat di ladang-ladang getah milik mereka. Setelah sekian lama mereka menetap di Tanah Melayu, sebahagian mereka telah menyesuaikan diri dengan budaya dan cara hidup di sini sehingga pada ketikanya, mereka enggan untuk dibawa pulang ke India apabila ditawar British. Mengapa? Hal ini ekoran dari kemewahan dan kesenangan hidup yang dikecapi oleh mereka di sini yang dimana ianya sukar untuk diperolehi di tanah asal mereka.

Maka untuk menyelesaikan permasalahan ini, pihak British telah mengemukakan pelbagai pendekatan termasuk perjanjian antara kaum yang dikenali sebagai kontrak sosial bagi memastikan masyarakat India memperoleh hak untuk terus menetap di Tanah Melayu. Jikalau kita menelusuri sejarah kontrak sosial ini, dua bentuk persetujuan telah dicapai antara bangsa Melayu dan kaum bukan Melayu. Pertama, kaum bukan Melayu hendaklah menerima hakikat bahawa orang Melayu adalah pewaris Tanah Melayu, maka warisan Melayu seperti agama Islam, bahasa Melayu, tanah-tanah orang melayu dan hak-hak untuk memerintah negeri Melayu hendaklah dipelihara, dijamin dan dikekalkan selepas kemerdekaan dicapai.

Perjanjian yang kedua ialah orang Melayu bersetuju i) bahawa tiap-tiap penduduk Tanah Melayu yang lahir di Tanah Melayu sebelum merdeka hendaklah diterima sebagai warganegara Persekutuan Tanah Melayu menerusi undang-undang secara automatik, ii) hak budaya kaum lain termasuk bahasa dan agama mereka dipelihara iaitu tidak dihapuskan, iii) orang melayu bersetuju berkongsi dengan kaum-kaum bukan Melayu dalam aspek pemerintahan.




Kontrak sosial yang menjadi salah satu tunjang kepada kemerdekaan harus
dipertahankan.


Maka persetujuan ini telah diletakkan sebagai isi kandungan dalam Perlembagaan Persekutuan seperti yang terkandung dalam Perkara 153 yang menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong bertanggungjawab memelihara kedudukan istimewa orang Melayu termasuk peribumi Sabah dan Sarawak dalam bidang pendidikan (seperti biasiswa, kemudahan latihan dan kuota tempat di institusi pendidikan awam), perkhidmatan awam (kuota dalam pengisian jawatan), bidang ekonomi dan perniagaan (kuota dalam pemberian permit dan lesen) dan hak Melayu dalam tanah rizab.

Pada hakikatnya, prinsip yang meliputi kontrak sosial seperti hak istimewa orang Melayu tidak boleh disentuh, dicabar atau dijadikan bahan permainan termasuk dalam Parlimen. Menurut Akta Hasutan 1948, tindakan seperti membentangkan draf cadangan pindaan Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan ke Parlimen sudah dianggap sebagai “menghasut” dan bersalah di sisi undang-undang.

Hasil daripada penerimaan hak istimewa orang Melayu inilah kaum lain memperolehi kerakyatan sebagai warganegara Malaysia dan tidak dihantar pulang ke negara asal mereka.

Maka dakwaan pihak Hindu Right Action Force atau Hindraf tentang diskriminasi dan kesengsaraan hidup yang dialami mereka sepanjang menetap di bumi Malaysia jelas menyimpang dari kebenaran sejarah. Sejarah menunjukkan nenek moyang mereka sendiri yang bersungguh-sungguh mahu menetap dan berzuriat di bumi yang serba mewah ini. Namun demikian, ada pihak yang sengaja mewujudkan kontroversi dengan menyatakan bahawa kontrak sosial itu dipersetujui oleh pemimpin terdahulu dan tidak lagi releven pada masa kini. Jikalau dilihat, sekiranya pemimpin India terdahulu tidak memperakui hak istimewa orang Melayu, sudah tentu mereka tidak akan memperolehi hak untuk terus tinggal di sini. Maka sebahagian masyarakat India kini yang mempertikai relevensi kontrak sosial tersebut pasti tidak akan lahir di sini.

Dalam masa yang sama, tuduhan bahawa berlakunya pembersihan etnik atau “etnic cleansing” ke atas kaum India juga tidak berasas. Saya bersetuju dengan pandangan Presiden JUST, Dr Chandra Muzaffar yang menyatakan bahawa golongan yang menggunakan perkataan tersebut perlu benar-benar memahami konotasi dan tafsiran kepada perkataan itu yang dimana pembersihan etnik itu dilakukan bagi memastikan sesuatu bangsa terus lenyap dari muka bumi. Contoh jelas adalah sepertimana yang dilakukan oleh tentera Serbia ke atas rakyat Bosnia dan situasi tersebut masih belum dapat dilihat berlaku di Malaysia khususnya ke atas kaum India.



Sementara itu, dakwaan mereka bahawa kaum India adalah kaum yang amat jauh ketinggalan dalam bidang ekonomi berbanding kaum Melayu dan Cina amat bertentangan dengan fakta. Berdasarkan statistik ekonomi yang dikeluarkan pihak kerajaan, ianya jelas menunjukkan kaum India berada pada tahap yang baik malah lebih baik dari kaum Bumiputra. RMK-7 sendiri menunjukkan betapa pertumbuhan pesat pada beberapa tahun lalu telah menyebabkan bertambah besarnya jurang di antara kumpulan-kumpulan tertentu. Berdasarkan kepada RMK-7, jurang di antara Bumiputra dengan kaum India telah meningkat daripada 1:1.29 dalam tahun 1990 kepada 1:1.35 dalam tahun 1995. Dalam masa yang sama, jurang antara kaum Bumiputera dengan kaum Cina juga telah meningkat daripada 1:1.74 dalam tahun 1990 kepada 1:1.81 dalam tahun 1995. Seterusnya, jurang di antara isi rumah desa yang majoritinya Bumiputra berbanding dengan isi rumah di bandar juga meningkat dari 1:1.7 dalam tahun 1990 kepada 1:2.0 dalam tahun 1995.

Sementara itu, berdasarkan statistik purata pendapatan isi rumah bulanan pada tahun 2004 juga jelas menunjukkan kaum India berada pada tahap yang lebih baik berbanding kaum Bumiputra. Statistik tersebut menunjukkan purata pendapatan bagi kaum Bumiputra berada di tangga tercorot dengan jumlah pendapatan sebanyak RM 2,711 berbanding kaum India yang memperlehi pendapatan sebanyak RM 3,456 dan India sebanyak RM 4,437.

Dalam pada itu, statistik peratus kemiskinan mengikut kaum yang dikeluarkan pihak kerajaan juga menunjukkan perkara yang sama. Berdasarkan statistik 2004, peratus kemiskinan Bumiputra yang berdaftar berada pada tahap tertinggi dengan peratusan sebanyak 8.3% berbanding kaum India sebanyak 2.9% dan Cina sebanyak 0.6%. Maka fakta ekonomi dari tahun 1990 sehingga kini menunjukkan bahawa paras ekonomi masyarakat India beada pada kedudukan yang semakin baik. Sebaliknya kaum Bumiputralah kaum yang paling jauh ketinggalan berbanding kaum-kaum lain.

Maka pada hakikatnya, mereka perlu bersyukur dan berterima kasih kepada nenek moyang mereka yang tegas untuk menjadi warga negara Malaysia, jika tidak agak mustahil kaum India di Malayisa dapat menikmati kesenangan hidup yang mereka perolehi sekarang di Malaysia.





Interview with Malaysian IGP

Read more »

Pertumbuhan Inflasi : Bebanan Rakyat Perlu Ditanggung

Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) 2006




Fenomena kenaikan harga barang termasuk yang terbaru ayam dan roti dalam pasaran domestik negara berada pada tahap yang semakin membimbangkan. Dasar pasaran kita yang terlalu bergantung kepada ukuran permintaan dan penawaran tanpa kawalan dari pihak bertanggungjawab akan menyebabkan berulangnya krisis inflasi yang melanda negara dahulu. Isu ini telah mendapat perhatian ramai rakyat Malaysia berikutan ianya bersangkutan dengan kos sara hidup yang perlu ditempuhi oleh mereka. Hanya yang menjadi titik perbezaan adalah tahap pendapatan yang diperolehi mereka. Bagi golongan yang berpendapatan rendah, seperti petani, buruh, nelayan, dan pengusaha kecil, fenomena ini akan dianggap sebagai suatu yang amat membebankan untuk mereka meneruskan kehidupan seharian.
Jika dinilai, terdapat beberapa faktor yang menyumbang kepada kenaikan harga barang ini yang dimana secara tidak langsung membawa kepada krisis inflasi. Faktor yang dilihat paling utama adalah kenaikan harga bahan api. Kenaikan harga minyak di pasaran dunia yang mencecah AS$100 dolar setong berikutan keengganan Organisasi Negara-negara Pengekspot Minyak (OPEC) untuk melakukan pertambahan pengeluaran mewujudkan keadaan yang amat merumitkan.
Dalam masa yang sama, pasaran minyak Malaysia juga seolah-olah seperti pasaran di negara “pengimport bersih” kepada bahan bakar tersebut, yang terlalu bergantung kepada kadar harga di pasaran antarabangsa. Lantaran itu, sepertimana yang diramalkan, tindakan yang bakal diambil kerajaan untuk menangani masalah tersebut adalah dengan mengurangkan pemberian subsidi minyak sedia ada kepada rakyat.
Menurut Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna (KPDNHEP), Datuk Mohd. Shafie Apdal, kenaikan harga minyak mentah global yang melonjak melebihi paras AS$100 setong kini memberi tekanan kepada harga minyak tempatan dan seterusnya mempengaruhi kenaikan harga barang-barang keperluan lain.
Akibatnya, kenaikan harga komoditi keperluan masyarakat akan bertambah lagi kerana ia adalah merupakan bahan tunjang dalam menggerakkan aktiviti ekonomi. Industri perumahan juga akan mengalami kesan tinggi terhadap kenaikan minyak kerana industri pembinaan rumah, bangunan dan sebagainya juga memerlukan sumber minyak. Sementara itu, bebanan kos perkhidmatan juga akan bertambah seperti tambang bas dan teksi. Kesimpulannya, kenaikan harga minyak tempatan akan terus berlaku walaupun kita tersenarai sebagai negara pengeluar minyak.

Dalam pada itu, sumber minyak negara juga dipercayai semakin berkurangan sedangkan keperluan meningkat sebanyak enam peratus setahun. Berikutan itu, dijangka pada tahun 2011 negara terpaksa menjadi pengimport bersih kepada petrol dan persoalannya, berapakah kadar peratus kenaikan harga bahan tersebut dalam pasaran tempatan pada waktu itu?

Sementara itu, faktor yang turut mempengaruhi kenaikan harga barang adalah sikap pihak tertentu yang suka mengambil kesempatan terhadap permintaan barang keperluan yang bersangkutan dengan keperluan isi rumah seperti gula, garam, gandum dan sebagainya. Maka tidak hairanlah mengapa situasi ini kerap berlaku apabila menjelangnya musim perayaan. Situasi ini akan terus berlaku dari setahun ke setahun dan dalam masa yang sama, harga barang-barang tersebut tidak akan mengalami kemerosotan apabila berakhirnya musim tersebut.

Namun, tidak dapat dinafikan bahawa bebanan kos yang ditanggung oleh pengusaha khususnya pengusaha bumiputra seperti kenaikan kadar sewa dan cukai yang melampau bagi sesebuah premis perniagaan juga antara faktor kepada masalah ini. Sebagai contoh berdasarkan laporan dari akhbar Sinar Harian yang bertarikh 7 Oktober 2007 kadar sewa sebuah restoran di Pusat Membeli–belah terkemuka Suria KLCC meningkat sebanyak RM520,000 setahun berbanding RM360,000 pada tahun 2004 serta RM180,000 pada tahun 2001. Situasi ini memperlihatkan bagaimana pemilik restoran Kelatan Delights Juhaidi Yean Abdullah terpaksa menutup restorannya ekoran dari kenaikan kadar sewa tapak premis berkenaan. Menurut beliau restoran beliau adalah satu-satunya restoran bumiputra yang bernyawa disitu dan alasan yang diberikan oleh pihak pengurusan adalah kerana mengikut harga pasaran. Maka demi mempertahankan ‘survival’ perniagaan para peniaga, mereka terpaksa menaikkan harga barang keperluan yang dijual.

Dalam menangani permasalahan ini, beberapa dasar kerajaan perlu diubah. Ini turut melibatkan pemerkasaan kepada dasar pertanian. Jikalau dilihat, pelaksanaan dasar ini hanya bergantung kepada kesanggupan politik atau political will pemimpin kerajaan. Berdasarkan statistik yang dikeluarkan dalam Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) 2006 negara, pengeluaran sektor pertanian telah menunjukkan penurunan ynag begitu drastik iaitu 7.9% berbanding 33.6% pada tahun 1970 dan 32.5% pada tahun 1975. Maka, suatu usaha perlu dilakukan untuk memastikan pemerkasaan kepada dasar ini dikekalkan walau siapa pun yang menjadi pemimpin. Sekiranya dasar pertanian kita diperkasakan, kita berupaya mengeluarkan produk bahan keperluan isi rumah dan secara tidak langsung mampu menampung permintaan kepada bahan tersebut. Maka, sudah tentu kenaikan harga bahan keperluan tersebut dapat dikawal memandangkan hasil pengeluaran selari dengan permintaan.
Teori ekonomi Ibnu Khaldun pernah menyatakan untuk meningkatkan perbelanjaan rakyat, maka pengurangan bebanan seperti cukai dan harga minyak perlu dilakukan. Ini termasuk pemberian subsidi dari pihak kerajaan kepada peniaga-peniaga khususnya bumiputra bagi memastikan mereka tidak menaikkan harga barang. Apabila bebanan rakyat seperti kadar cukai, harga minyak, dan sebagainya berjaya dikurangkan, maka ia akan menggalakkan lagi rakyat untuk berbelanja. Maka, akan bertambahlah bilangan pengusaha dan pembekal. Kesannya, kerajaan akan memperoleh semula hasil dari perbelanjaan rakyat tersebut menerusi cukai yang dikutip dari pertambahan bilangan pengusaha dan pembekal tersebut.
Pihak kerajaan juga perlu menggiatkan usaha penyelidikan untuk mencari sumber lain sebagai alternatif kepada keperluan petrol seperti minyak kelapa sawit. Hasil dari penemuan bahan gantian tersebut akan dapat membantu kita mengurangkan kadar kenaikan harga minyak. Dalam masa yang sama, pihak kerajaan juga perlu berperanan dengan meningkatkan penguatkuasaan dalam mengawal harga barang. Jika kerajaan tidak menangani kenaikan harga barang, inflasi akan meningkat seterusnya kos hidup mencanak sekaligus rakyat menderita.

Read more »

Eksclusive Bersih : Police remains brutal

Aljazeera



BBC



CNN


Pandangan Mereka...

Read more »

Perjuangan Dari Jakarta Ke Kuala Lumpur....

Dalam ruangan ini, ingin saya membawa saudara dan saudari ke sebuah negara jiran yang corak berpolitik mahasiswanya cukup berbeza berbanding dengan negara kita ini, iaitu Indonesia, negara yang masih kuat berpegang kepada prinsip konsensus “Pancasila” yang dipersetujui oleh nenek moyang mereka.

Pada 21- 24 Julai 2007 lalu, saya bersama rakan-rakan PKPIM telah berada di Jakarta untuk mewakili Malaysia dalam Mesyuarat Agong Tahunan (AGM) Persatuan Pelajar Islam Asia Tenggara yang dianjurkan di negara tersebut. Sepanjang keberadaan saya di sana, sesuatu perbezaan dapat dirasai dalam konteks persepsi masyarakat terhadap golongan mahasiswa seperti saya. Mahasiswa dipandang tinggi dan begitu dihormati oleh setiap lapisan masyarakat dari golongan kelas atasan sehingga ke golongan bawahan. Saya akhirnya dapat merumuskan tiga faktor penting yang telah membina titik perbezaan tersebut.

Pertamanya, mungkin ia akibat dari kejayaan mereka menjuarai pentas pembelaan masyarakat secara umum. Ia juga mungkin ekoran dari nilai keberanian dan kelantangan mahasiswa di negara tersebut yang tiada tandingan jikalau dibandingkan dengan “sindrom kurang upaya” yang menyelubungi gerakan mahasiswa kita.

Dari tingkat atas Hotel Grand Chempaka, Jakarta, saya melihat Bandar Jakarta yang begitu padat dengan rumah setinggan. Secara rambang ia menunjukkan permasalahan sosial di sana seperti kemiskinan masih di tahap kritikal. Namun, dalam situasi negara mereka yang menghadapi pelbagai konflik politik, ekonomi, dan sosial yang agak meruncing, atas dasar kesedaran dan tanggungjawab, gerakan mahasiswa di sana telah berperanan untuk menampilkan diri dalam merungkaikan pelbagai jenayah politik yang berlaku seperti korupsi, penyalahgunaan kuasa, dan sebagainya. Faktor sikap positif yang diwariskan sebagai prinsip perjuangan mereka ini seharusnya diteladani oleh mahasiswa Malaysia.

Dalam masa yang sama, peranan kerajaan telah menjadi faktor kedua dalam permasalahan ini. Peranan yang dimainkan oleh pihak pemerintah dengan memberi ruang yang luas kepada mahasiswa untuk mengkritik secara membina telah membuahkan budaya “critical thinking” di kalangan mahasiswa. Ia secara tidak langsung akan mencetuskan seribu satu persoalan dalam pemikiran mahasiswa tentang kekurangan dan kelompongan yang masih wujud dalam sesuatu dasar negara. Sebagai hasil, ia akan memupuk perasaan ingin tahu dan akhirnya membawa mahasiswa kearah pembudayaan berfikir. Berbanding kebanyakan kita yang masih menyanjung sikap individualistik, ia menyebabkan pembekuan otak pemikiran kita masih kekal berterusan.

Sementara itu, faktor ketiga pula adalah sikap pentadbiran Universiti sendiri. Pihak pentadbiran Universiti yang memberi kebebasan dan penghormatan yang tinggi kepada Mahasiswa disana untuk menjalankan kegiatan berdasarkan acuan mereka sendiri telah merungkaikan sikap kebergantungan mereka dengan pihak lain. Berbanding situasi dalam negara, segala bentuk acuan program, termasuk aturcara dan penceramah wajib ditentukan oleh pihak pentadbiran. Situasi ini cukup memalukan kerana pihak pentadbiran Universiti tempatan menganggap mahasiswa tak ubah seperti budak sekolah yang masih berhingus dalam menjalankan program. Maka tidak hairanlah mengapa mahasiswa kita masih lagi belum bersifat matang dalam berfikir, beraktiviti, dan menyelesaikan permasalahan semasa.

Lantaran itu, saya amat bersetuju dengan pandangan yang dikemukakan oleh mantan Presiden Majlis Belia Malaysia (MBM) Datuk Saifuddin Abdullah bahawa aktiviti-aktiviti yang dijalankan di dalam Universiti tidak boleh dijadikan kayu pengukur kepada tahap aktivisme gerakan mahasiswa. Takrif kepada aktivisme dalam gerakan mahasiswa sendiri adalah terjemahan daripada idealisme perjuangan dan disiplin intelektulisme mereka sendiri dan bukan ditentukan oleh pihak lain.

Kelesuan dan kelemahan Mahasiswa Malaysia berpolitik sememangnya berada pada tahap yang cukup kritikal. Dikala kita berbangga dengan pencapaian kita yang dihidangkan di hadapan mata, kita sebenarnya telah dilupakan dan dikaburkan dengan pelbagai bentuk kelemahan yang kian menyelubungi situasi masyarakat kampus. Mungkin ramai yang tidak sedar akan kesan buruk ekoran kebobrokan kita ini. Lebih menyedihkan ada yang menganggap perjuangan berpolitik secara matang ketika berada di dalam kampus adalah sesuatu agnda yang disifatkan sebagai membuang masa.

Read more »

Exclusive Bersih : Malaysian Minister make all Malaysian ashame

Read more »

Auku harus dipinda

Pada era pascamodenisme ini, Mahasiswa seharusnya mengorak langkah menjana perubahan untuk memperkasakan kembali kekuatan Mahasiswa dalam seluruh aspek yang menyentuh tentang persoalan spiritualisme, idealisme, intelektualisme, dan aktivisme. Mahasiswa harus keluar dari kepompong lama yang menyaksikan bagaimana mahasiswa tidak lagi menjadi bahan instrumen yang penting dalam masyarakat. Mereka dangkal dengan persoalan dan isu-isu nasional dan antarabangsa, kekok untuk berbicara dalam menyatakan pendirian mereka berkenaan sesuatu isu, dan cetek dalam persoalan disiplin ilmu.

Setiap hari, kita sering kali dihidangkan dengan pelbagai isu-isu semasa yang cukup signifikan sama ada yang bersifat nasional mahupun yang menyentuh tentang perkembangan luar negara. Namun sejauh manakah isu-isu sebegini diberikan perhatian oleh Mahasiswa pada masa kini? Apakah punca utama yang menyebabkan mereka hanyut dalam buaian mimpi yang indah lagi melalaikan? Munkinkah kerana mereka terperangkap dengan gejala hedonisme dan krisis jati diri sehingga mereka melupakan tanggungjawab sebenar mereka kepada masyarakat? Mungkin juga kerana mereka terikat dengan peraturan yang tidak masuk akal sehingga mereka menjadi budak pinggiran, yang hanya tahu tentang perkembagan dalam kampus tetapi dangkal terhadap persoalan nasional dan antarabangsa.

Sedangkan sebagai generasi muda merekalah yang akan menentukan masa depan negara. Kepimpinan negara pada masa akan datang ditentukan oleh Mahasiswa pada masa kini sepertimana yang dinyatakan oleh Imam Al-Ghazali bahawa "sekiranya kita ingin melihat pemimpin sesuatu negara pada masa akan datang, maka lihatlah generasi muda negara tersebut"

Dalam pada itu, Bapak Sukarno dalam pidatonya menegaskan bahawa "Kepimpinan tidak bisa lahir dari Mahasiswanya yang hanya terperap dalam dewan kuliah dan menjadi ulat buku semata-mata, tetapi kepimpinan lahir dari Mahasiswanya yang turut terjun kedalam kancah masyarakat".

Profesor Diraja Ungku Aziz dalam tulisan puisinya tahun 1973 menyatakan "bangsamu tidak akan termaju tanpa pemimpin berpengalaman (mencabar) dan terpelajar". Lebih parah lagi mahasiswa pada masa kini seringkali dikaitkan dengan kebejatan sosial, krisis jati diri dan keruntuhan moral. Perkataan Mahasiswa seolah-olah sudah sinonim dengan gejala negatif.

Sekiranya kita menyusur kembali sejarah mahasiswa, merekalah golongan yang sebenarnya menjuarai isu-isu besar dalam negara.Mereka dianggap sebagai suara hati rakyat dalam membela nasib dan merungkaikan keperitan hidup golongan marhein. Lantas, mereka telah digelar sebagai juru bicara masyarakat. Setiap denyut nadi masyarakat difahami oleh meraka.

Dalam usaha untuk memperkasa jati diri dan memartabatkan idealisme perjuangan mahasiswa, kebebasan harus diberikan kepada mereka. Mahasiswa seharusnya diberikan kebebasan berfikir, bersuara, menilai dan mengkritik berlandaskan pemahaman, kajian dan ilmu yang dimiliki.Kita menyambut baik usaha pelbagai pihak untuk memberi kebebasan kepada Mahasiswa untuk terlibat dengan pertubuhan luar kampus yang berdaftar tanpa mendapatkan kebenaran Naib Canselor demi memastikan Mahasiswa berada di atas pentas dan kedudukan yang sebenarnya dalam masyarakat.

Justeru, cadangan usul yang sudah lama dibuat untuk meminda Akta Universiti & Kolej Universisti (AUKU) harus disokong dan dipersetujui oleh seluruh pihak.Ramai pihak yang hanya tahu mengkritik anak muda mahasiswa dengan kritikan yang cukup pedas berkenaan dengan kerencaman sosial dan budaya hedonisme yang melanda mereka, tetapi tidak langsung memikirkan usaha yang sepatutnya dilakukan mereka dengan memberikan hak dan kebebasan bagi mengembalikan jati diri dan memperkukuh semangat juang Mahasiswa demi kepentingan negara. Lantaran,menerusi kehebatan penampilan, pemikiran, pengorbanan dan keberanian boleh dijadikan sebagai Ikon dan contoh kepada masyarakat dan remaja lain.Maka disitu akan terbit perubahan dikalangan remaja untuk berubah dari hanya suka berfoya-foya dengan budaya hedonisme kepada remaja yang berfikiran kritis dan memiliki jati diri yang cemerlang. Sedar atau tidak suara gelombang mahasiswa masih gagal dibangkitkan setelah hampir empat dekad mahasiswa dilanda kelesuan dan mimpi indah.

Apa yang harus diakui, Mahasiswa adalah komponen terpenting dalam masyarakat yang harus gagah dalam memperjuangkan kebenaran dan keadilan demi negara yang kita sayangi, serta berperanan dalam mewaraskan isu-isu yang gawat. Namun persoalannya adakah perjuangan Mahasiwa pada masa ini masih relevan? dan adakah kita mampu memiliki pemimpin negara yang hebat pada masa akan datang sekiranya Mahasiswa masih lagi dididik untuk menjadi robot suruhan dan budak pinggiran?

Read more »

Dimanakah Idealisme perjuangan Mahasiswa?

Universiti adalah merupakan sebuah institusi yang bertanggungjawab untuk melahirkan ramai tokoh masyarakat pada masa akan datang. Tidak ketinggalan, ia juga diibaratkan seperti kilang yang akan melahirkan generasi pemimpin bertamadun yang bakal menentukan corak dan hala tuju masyarakat dan negara. Namun, masih terdapat kekeliruan tentang apakah sebenarnya fungsi sebuah universiti. Apakah sekadar melahirkan professional yang hanya mengejar pekerjaan? Atau hanya melahirkan graduan yang ingkar upaya dan pentingkan diri untuk bersama masyarakat? Atau hanya melahirkan generasi cerdik pandai tetapi mungkir pada bakti?

Menurut Prof Dr Wan Mohd Nor Wan Daud, bagi menjamin kemakmuran dan kemajuan negara, kita perlu banyak melabur dalam pendidikan insan. Pembangunan negara yang terbaik bagi sesuatu bangsa bukan hanya banyak melahirkan graduan universiti, tetapi kualiti insan yang dilahirkan oleh universiti. Kualiti itu terbit bila mana mahasiswa berpegang kepada suatu prinsip dan idealisme yang fundamental dalam setiap kegiatan.

Namun, persoalannya, sejauh manakah kemampuan mahasiswa itu sendiri untuk bersedia menggarap idealisme perjuangan yang benar-benar tulen untuk menjadi penyumbang utama kepada pembangunan agama, bangsa dan negara nanti? Setelah berakhirnya era 70-an, idealisme perjuangan mahasiswa dilihat semakin pudar dan akhirnya lenyap tanpa meninggalkan sebarang tanda.

Dalam hal ini Dr. Wan Abdul Rahman Wan Muda dari Universiti Sains Malaysia pernah menjelaskan dalam satu forum yang bertajuk “Masyarakat Kampus Dan Permasalahannya” pada 4 Ogos 1990. Menurut beliau, “Semenjak 1976, ternampaklah bibit-bibit kelumpuhan budaya universiti yang sebelum ini mempunyai semacam solidariti idealisme dalam aktiviti-aktivitit mahasiswa.”

Hidup di zaman mahasiswa ibarat hidup di persimpangan di antara idealis dan realis. Suatu ketika dahulu, idealisme mahasiswa dibentuk dengan menjadikan hak dan kebenaran sebagai tunjang asas. Politik yang didokong oleh mahasiswa pula berbentuk politik bukan kepartian atau non-partisan tanpa mewujudkan sebarang blog yang boleh memecahbelahkan gerakan mahasiswa.

Mahasiswa telah berperanan sebagai mata kepada masyarakat dengan menyaksikan susah senang kehidupan masyarakat di luar kampus. Mahasiswa juga telah menjadi telinga masyarakat dengan mendengar segala keluh kesah masyarakat. Dalam masa yang sama, mahasiswa juga menjadi mulut kepada masyarakat sebagai gerakan pembela yang akhirnya menjadi suara ketiga terkuat selepas pemerintah dan pembangkang. Maka tidak hairanlah mengapa mahasiswa dahulunya begitu disanjung sehingga dianggap sebagai suara hati masyarakat luar.

Setelah sekian lama masa berlalu, kita masih lagi hidup dalam suasana kampus yang begitu lesu dan berkecamuk. Laporan dari Institut Integriti Malaysia (IIM), yang dibuat berdasarkan persepsi umum,31% mahasiswa cenderung untuk mengambil rasuah jika memiliki kuasa dan peluang. Ini menunjukkan betapa rendahnya idealisme dan kesedaran integriti mahasiswa. Di samping itu, “Stupid debate” yang dianjurkan sempena Minggu Interaksi di Kolej Kediaman 12, Universiti Malaya Julai lalu juga menunjukkan krisis intelektualisme di kalangan mahasiswa memang cukup memalukan.

Ini disebabkan beberapa faktor dan nilai negatif yang mencengkam mahasiswa. Antaranya, adalah nilai individualistik dan materialistik yang samakin merata dan menebal di kalangan pelajar, budaya takut atau ‘culture of fear’ yang telah menghantui mahasiswa yang akhirnya menyebabkan mahasiswa terus takut untuk mencuba, menyoal, mengkritik dan mengemukakan idea serta gagasan baru kepada masyarakat.

Sementara itu, sebab-sebab lain adalah hilangnya minat mahasiswa untuk menghayati dan menganalisa keadaan politik, ekonomi, dan sosial tempatan mahupun antarabangsa, serta tidak ada lagi slogan ‘Mahasiswa Jurubicara Masyarakat’ kerana kebanyakan mereka sudah tidak peduli dengan apa yang berlaku di sekeliling mereka.

Perubahan sememangnya diperlukan. Hidup di zaman mahasiswa seharusnya dipergunakan untuk mengambil kesempatan yang ada dengan menjadikannya sebagai medan untuk menimba sebanyak mungkin ilmu, idea, dan pengalaman. Mahasiswa memiliki amanah, tugas, serta tanggungjawab yang harus ditunaikan kepada pembangunan masyarakat dan negara bagi melatih daya kepimpinan, membentuk sahsiah diri serta mencetuskan kepelbagaian idea dalam menangani pelbagai permasalahan semasa.

Namun, sekiranya tiada perubahan, kita akan terus tenggelam dalam arus dunia kini. Kesannya, mahasiswa akan hilang keyakinan diri, malu untuk berhadapan dengan masyarakat, tidak lagi bangga untuk menampilkan diri sebagai seorang mahasiswa, takut untuk berhadapan dengan cabaran, tidak malu untuk terlibat dengan pelbagai penyelewengan, serta tercari-cari matlamat hidup mereka yang sebenar.

Fenomena seperti ini bukan sahaja berlaku pada zaman mereka menjadi mahasiswa, tetapi akan terbawa-bawa ke alam pekerjaan. Maka tidak hairanlah mengapa ramai kelompok yang mengisi sektor pekerjaan pada hari ini belum bersedia dan tidak bersungguh-sungguh untuk berhadapan dengan tanggungjawab yang lebih besar, takut untuk menghadapi cabaran kerana khuatir akan risiko yang bakal dihadapi, mudah mengalami tekanan perasaan ekoran hilangnya motivasi diri, dan sebagainya., banyak terlibat dengan penyalahgunaan kuasa, pecah amanah dan sebagainya. Pada hal mereka juga dahulunya pernah menjadi mahasiswa.

Bayangkan apa yang akan terjadi kepada negara dalam jangka masa 10 atau 20 tahun akan datang sekiranya generasi mahasiswa kini masih di takuk lama dengan meneruskan tradisi kelesuan generasi-generasi mahasiswa sebelum ini?

Read more »